La
argumentación
El
emisor, alocutor, periodista... pretende convencer de su punto de vista al
lector y para ello se vale de argumentos, razones o pruebas.
Estructuras
argumentativas.
Analizante o deductiva: Sintetizante o inductiva: encuadrada, en paralelo, argumentación por refutación.
Analizante o deductiva: la tesis es presentada al
principio del escrito y después se exponen todas las ideas que apoyan la tesis
inicial.
Sintetizante o inductiva: es al revés. Se parte de un
análisis de los hechos para terminar sacando una conclusión, que es la tesis.
Estructura encuadrada: la tesis aparece al principio y termina
con una conclusión que es la afirmación de la idea expuesta al principio del
texto.
En paralelo: Se exponen muchas ideas pero no hay una tesis
clara ni una conclusión.
Argumento por refutación. El emisor pretende refutar,
contradecir mediante argumentos la opinión del otro.
Podemos
encontrarnos con argumentos que "se enganchan"
unos con otros de forma lineal. Cada argumento se enlaza con el anterior y el
paso de uno a otro es evidente. El silogismo es así
una argumentación en cadena:
Los hombres son mortales. Sócrates es un hombre.
Luego Sócrates es mortal.
Otro
ejemplo de argumentación en cadena:
Los chicles contienen azúcar. El azúcar estropea los dientes. Por lo tanto no
debes comer chicle.
A
veces un argumento necesita ser demostrado por otro.
Aparece así una estructura compleja en la que se articulan:
-argumentos
principales que conducen a la conclusión o tesis
-argumentos
secundarios que prueban a los anteriores
-conclusión
o tesis.
Ejemplo:
Señores del jurado:
La legítima defensa es un derecho natural reconocido por la ley. Está probado
que el atracador disparó primero contra mi cliente. ¿Qué podía hacer sino
defenderse? Solicito su absolución.
Premisa
o argumento principal La legítima defensa es un derecho
reconocido.
Prueba
del argumento secundario : La ley lo dice.
Premisa
o argumento principal: El atracador intentó matarle.
Prueba:
argumento secundario: Le disparó primero.
Conclusión:
luego hizo bien en defenderse y matar al
atracador.
Como
sucede en las cadenas, que se rompen si un eslabón es débil, este tipo de
razonamiento se invalida si uno de los argumentos falla o si el paso de uno a
otro no es correcto. Si falla un argumento, la argumentación cae por su propio
peso.
Por
ejemplo: No está
probado que el atracador disparara.
Partes del texto argumentativo:
Introducción (
exordio):
tiene como finalidad principal presentar el tema y predisponer favorablemente al
receptor ( auditorio) para que acepte la tesis; para ello, la lengua dispone de
una serie de recursos tales como: apelar a un precedente, aceptado
universalmente, y en el que se basa la tesis defendida; aducir valores
compartidos o hechos de la tradición; recurrir ala autoridad o la compasión y
las emociones del auditorio, etc.
Exposición de los
hechos (narratio): En
ella se basa el emisor para que el receptor conozca la tesis defendida y se
sitúe a favor del argumentador. Desde este momento el relato de los hechos y la
presentación de los datos (premisas) tienen ya el valor de argumentación. Para
ello utiliza recursos del tipo: relatar historias o acontecimientos que
favorezcan la argumentación, aportar datos objetivos (cuadros, estadísticas,
imágenes, etc) y, por tanto, incuestionables, utilizar comparaciones, etc.
Argumentación(
argumentatio): El
emisor expone los argumentos que estima oportunos a favor de la tesis que se
defiende y de los que se sirve también para refutar los argumentos de la parte
contraria. Para que su argumentación no resulte taxativa el emisor puede
reducir en parte la fuerza argumentativa de los mismos haciendo algún tipo de
concesión al contrario.
Conclusión:
( peroratio): sirve
para reforzar la tesis y a veces invita a los destinatarios a actuar de una
forma determinada. Es el recuerdo o la recapitulación de lo más importante que
se ha expuesto. Supone la revalorización de todo lo dicho anteriormente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario